2
judecată şi acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art. 388 din C.pr.penală.
Apărătorul ales al petentului-condamnat, av. BV, având cuvântul, solicită să se constate că sunt îndeplinite toate condiţiile prevăzute de codul penal vechi din 1968 şi codul penal nou cu privire la executarea pedepsei, cu privire la acordarea liberării condiţionate, prejudiciul este achitat conform dovezilor de la dosarul cauzei.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei de comisie rezultă că sunt îndeplinite atât condiţiile referitoare la fracţie, cât şi toate celelalte condiţii, atitudinea acestuia fiind una excepţională, a fost recompensat de 10 ori, sancţiunile au fost ridicate, textul care reglementează acordarea recompenselor, aceste recompense fac dovada comportamentului excepţional, a participat la toate activităţile din penitenciar în vederea reeducării şi reintegrării.
De fapt, revine şi arată că petentul-condamnat a fost recompensat de 11 ori, a beneficiat de o permisie de 5 zile de 3 ori succesiv. Faţă de aceste aspecte, consideră că petentul-condamnat, în mod evident, şi-a îndreptat comportamentul şi pune concluzii de admitere a cererii şi liberarea condiţionată a condamnatului.
Din adresa înaintată la dosar de către administraţia locului de deţinere rezultă că nu este recidivist, dar are antecedente penale, făcându-se referire la decizia de condamnare de 3 ani închisoare a I.C.C.J., cu suspendare sub supraveghere, însă aceasta face obiectul contopirii, fiind infracţiuni comise în concurs.
Dreptul condamnatului de a se adresa direct instanţei de judecată, este o formă completă de garantare a dreptului de acces la justiţie, nu are caracter obligatoriu şi nu e vorba de inadmisibilitate. Ce se întâmplă în cazul în care comisia nu analizează, deşi condamnatul are acest drept, este propozabil, din motive mai mult sau mai puţin obiective sau subiective, nu are relevanţă faptul că această comisie nu a analizat.
Petentul-condamnat arată că Legea nr.254/2013, la instituţia liberării condiţionate, spune că se poate cere individual sau de către comisie. Mai mult decât atât, din procesul verbal al Penitenciarului Poarta Albă se spune că face obiectul cererii, a făcut 2/3 din pedeapsă la 02.03.2015 numai că, va fi analizat la data de 11.03.2015, adică să mai facă încă o săptămână de puşcărie, pentru că aşa se vrea.
Apărătorul ales al petentului-condamnat, av. DA, achiesează la concluziile apărătorul ales, av. BV.
Având cuvântul, reprezentantul D.N.A., cu privire la inadmisibilitatea pusă în discuţie, art.587 din C.P.P. arată că liberarea condiţionată se dispune la cererea petentului sau propunerea comisiei, la îndeplinirea condiţiilor legale, astfel că cererea nu poate fi inadmisibilă. Cu privire la fondul cauzei, condiţiile nu sunt îndeplinite cu privire la admiterea cererii raportat la conduita condamnatului pe parcursul executării pedepsei. A încercat să eludeze regimul de executare în mai multe rânduri prin motive medicale neîntemeiate încercând să inducă în eroare organele judiciare; iar sancţiunile, chiar dacă sunt anulate, sunt o reflectare a conduitei condamnatului în penitenciar. Pune concluzii de respingere a cererii de liberare condiţionată.
