Procurorul Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) a solicitat, marţi, la instanţa supremă, pedepse de închisoare cu executare în cazul fostului premier Adrian Năstase, a soţiei acestuia, Daniela Năstase şi a Irinei Paula Jianu, în dosarul „Zambaccian” în care sunt acuzaţi de fapte de corupţie.
În faţa judecătorilor instanţei supreme, procurorul DNA a arătat că acuzaţiile de luare de mită şi şantaj în cazul lui Adrian Năstase sunt pe deplin probate prin înregistrări ambientale, acte şi expertize contabile ce dovedesc aducerea unor importuri din China prin societatea Vertcon.
Procurorul a explicat că societatea Vertcon a colaborat cu firmele chinezeşti verificate doar în cazul aducerii bunurilor care ulterior s-au regăsit în imobilul din strada Zambaccian, ceea ce ar dovedi acuzaţia adusă de anchetatori fostul premier Adrian Năstase.
Procurorul a cerut instanţei condamnarea la pedepse de închisoare cu executare în cazul fostului premier Adrian Năstase, a soţiei acestuia, Daniela Năstase şi a fostului şef al Inspectoratului de Stat în Construcţii Irina Paula Jianu. Cele mai mari limite de pedeapsă în cazul acuzaţiilor din acest dosar sunt între trei şi zece ani de închisoare.
Totodată, procurorul DNA a arătat că Adrian Năstase a primit mai multe sume de bani, în bunuri, de la Irina Paula Jianu, indicând în acest sens transporturile de bunuri din China. El a precizat că bunurile au fost depuse iniţial la sediul ambasadei şi livrate ulterior, pe cale maritimă, în trei rânduri. Astfel, un prim transport a avut loc în perioada 17 august – septembrie 2002 şi a constat în obiecte sanitare, precum şi în noiembrie 2002, constând în două containere aduse în Portul Constanţa şi înregistrate în fals de angajaţi ai Vertcon. Al doilea transport a avut loc în perioada aprilie 2003, iar ultimul container a fost adus în anul 2004.
Magistratul DNA a susţinut că din expertiza contabilă efectuată în acest dosar rezultă fără dubii că în perioada 2001-2004 societatea Vertcon „nu a avut alte raporturi comerciale cu acele firme din China” şi că această expertiză se leagă pe deplin cu declaraţiile unuia dintre martori, respectiv fostul consul al României Ioan Păun, care „a probat cu alte mijloace de probă susţinerile sale”.
La ieşirea din sala de judecată, unul dintre avocaţii lui Adrian Năstase, Ion Cazacu, a reafirmat că acest dosar este „prefabricat”, arătând că suma de peste 100.000 de dolari depusă de soţia fostului consul Ioan Păun la DNA, care ar fi fost primită de la soţii Năstase în 2004, conţine doar bancnote de 100 de dolari ieşite de sub tiparniţă în anul 2005.
Astfel, susţine avocatul, ar fi dovedită clar „făcătoria” DNA în acest caz, el arătând că este inadmisibil să fie luat în considerare un „corp delict” despre care să se susţină că a fost primit într-o dată, dar care în realitate are o dată de fabricaţie ulterioară.
Într-un înscris dat presei în timpul pauzei de şedinţă de către avocatul Ion Cazacu, privind procesul verbal prin care suma de 118.650 de dolari a fost înregistrată la DNA după seria şi numărul fiecărei bancnote, se arată că: „Suma de 118.650 dolari a fost primită de soţul meu Păun Ioan în perioada august 2002 – februarie 2004, de la Dana şi Adrian Năstase”.
„După verificarea bancnotelor depuse la dosar se constată, paradoxal, că un număr de 255 de bancnote de 100 de dolari au fost identificate ca având data tipăririi efective în Trezorerie în perioada februarie 2004 – decembrie 2005, deci au fost puse în circulaţie în anii 2005 şi 2006, evident ulterior lunii februarie 2004”, se mai arată în documentul pus la dispoziţie de avocatul Cazacu.
