Procurorii DNA au gasit in locuinta lui Sorin Oprescu din localitatea Ciolpani doi saci cu sumele de 31.050 lei si 40.000 lei, despre care primarul sustine ca „a uitat” si ca provin din economiile si pensia tatalui sau, decedat in urma cu cinci ani, insa anchetatorii pun la indoiala aceasta afirmatie, deoarece nu au fost descoperite bancnote de lei vechi.
In motivarea deciziei prin care judecatorii de la Curtea de Apel Bucuresti au mentinut arestul preventiv in cazul lui Oprescu, se arata ca, din procesul-verbal de perchezitie domiciliara efectuata la imobilul din Ciolpani, rezulta ca a fost gasita la etajul imobilului (unde a locuit in ultima parte a vietii, pana la decesul survenit in anul 2010, tatal lui Oprescu), intr-un sac de panza de culoare maro, suma de 31.050 lei in 295 de bancnote cu cupiura de 50 lei, 54 de bancnote cu cupiura de cate 200 lei, 9 bancnote cu cupiura de 500 lei, 10 bancnote cu cupiura de 100 lei, precum si suma de 40.000 lei in 400 de bancnote cu cupiura de 50 lei si 200 de bancnote cu cupiura de 100 lei ce se afla intr-un saculet din material sintetic de culoare albastra prevazut cu o capsa din plastic, potrivit Agerpres.
Despre aceste sume, Sorin Oprescu a declarat ca provin din banii stransi din pensie si economii de catre tatal sau, de-a lungul a 10 ani.
Judecatorii de la Curtea de Apel Bucuresti arata ca decesul a survenit in anul 2010, iar, de la data de 1 iulie 2005, moneda nationala a Romaniei — leul — a fost denominata, astfel incat 1 leu nou echivaleaza cu 10.000 lei vechi, insa „se observa ca la perchezitie nu au fost gasite bancnote in ROL”.
„De mentionat este si ca noua serie de bancnote ce cuprinde doua noi valori — cea de 200 lei si cea de 500 lei — a fost emisa tot incepand cu anul 2005. Inadvertentele din declaratia inculpatului inserata in procesul-verbal de perchezitie vor fi analizate si intr-o viitoare etapa a procesului penal, potrivit balantei probabilitatilor, in vederea dispunerii masurii de siguranta a confiscarii speciale sau confiscarii extinse, dupa caz.
La acest moment procesual, Curtea le valorifica drept modalitati de ascundere a produsului altor posibile infractiuni, aspect ce va cantari la analiza necesitatii luarii celei mai drastice masuri de preventie pentru buna desfasurare a procesului penal”, precizeaza instanta.
In sala de judecata, Sorin Oprescu a declarat ca la decesul tatalui sau, in anul 2010, i-a revenit suma de 145.000 USD, pe care i-a trecut in declaratia de avere.
„In fata judecatorului de drepturi si libertati de la Curte, inculpatul a precizat ca, la decesul tatalui sau, in 2010, i-a revenit suma de 145.000 USD, pe care i-a trecut in declaratia de avere: ‘banii erau la Ciolpani, impreuna cu o suma de 5.000 lei care au ramas in dulapul folosit de tata si in care tineam armele de vanatoare’. A aratat inculpatul ca a gasit banii provenind de la tatal sau la Ciolpani, la etajul superior al locuintei, initial uitand de ei, dar amintindu-si de acestia la momentul perchezitiei. A precizat inculpatul ca banii gasiti in imobilul de la Ciolpani la etajul unde locuia tatal sau se aflau intr-un fiset si a intrat in acea camera pentru a da la curatat armele de vanatoare, asa cum il obliga legea, dar a uitat de acei bani deoarece erau stransi de tatal sau. A precizat ca acesti bani nu figureaza in declaratia sa de avere, nu a facut succesiunea pentru ca, desi a aflat la momentul decesului de ei, ulterior a uitat ca exista”, se mai arata in motivare.
Oprescu le-a mai spus judecatorilor ca cei 145.000 USD, trecuti in declaratia de avere, nu au fost vreodata tinuti la banca, deoarece tatal sau, avand 87 de ani, nu se putea deplasa pentru a depune banii acolo.
In final, primarul a precizat ca a gasit suma de 145.000 USD la cateva zile de la decesul tatalui si, dupa ce a vorbit cu fratele sau, a trecut suma in declaratia de avere, insa banii gasiti la perchezitii nu au mai fost trecuti in declaratia de avere, pentru ca „a uitat despre ei, pur si simplu”.
