Directorul SRI George Maior a afirmat, referindu-se la acuzatiile omului de afaceri Ioan Niculae, ca Securitatea la care acesta a lucrat „a distrus un stat”, apreciind ca fosti reprezentanti ai Securitatii vor sa demonstreze ca SRI face politie politica in timp ce ei insisi au trait din acest lucru.
„Domnul Niculae daca tacea, filozof ramanea. O sa ii raspund in felul urmator: Securitatea la care domnia sa a lucrat a distrus un stat, l-a sters de pe harta politica, strategica a lumii civilizate si nu a inteles deloc prin aceasta lumea in care traia si actiona acel stat, din pacate. Ca exponent vechi al acestui organism, nici el nu cred ca intelege foarte bine despre ce lume vorbim in secolul XXI”, a declarat Maior, vineri, la Digi24, intrebat despre afirmatii ale lui Niculae potrivit carora serviciile secrete au distrus cel mai mult in ultimii 23 de ani.
El a spus ca sectia in care a lucrat Ioan Niculae era Directia economica a Securitatii, care apara „un sistem de comanda in economie care s-a dovedit a fi falimentar inclusiv din punct de vedere al logicii pietei”.
George Maior a negat existenta unei discutii cu premierul Victor Ponta pe tema acuzatiilor reciproce dintre Sorin Rosca Stanescu si Sebastian Ghita privind legaturile cu serviciile secrete.
„Pe aceasta chestiune n-as fi avut de ce sa am. Am multe discutii cu domnul Ponta pe informatii pe care le transmitem Guvernului, premierului. Ce este in interiorul partidelor e o chestiune care nu ma prea intereseaza. Ma intereseaza in schimb cand fosti reprezentanti ai Securitatii incearca sa demonstreze ca SRI face politie politica in timp ce ei insisi au trait din acest lucru”, a spus Maior.
El a precizat ca aceste dezbateri nu afecteaza relatiile cu partenerii externi, care „vad cine vorbeste, despre ce vorbeste si cum o face”, dar si ca nu exista nicio implicare straina, fiind vorba doar despre interese locale.
„Aceste chestiuni poate servesc cateodata unor interese straine pe care n-am sa le mentionez aici, este posibil si acest lucru. Slabiciunea unui serviciu – perceputa ca atare ea nu exista din punct de vedere structural – este fericirea unui serviciu ostil”, a adaugat directorul SRI.
Anterior, Maior remarcase ca fosti ofiteri sau fosti informatori ai securitatii fac declaratii despre SRI, „care e o institutie complet diferita de a lor”, motiv pentru care „ei nu pot nici din punct de vedere al unor criterii morale, nici profesionale sa emita judecati de valoare despre activitatea unui serviciu profund atasat valorilor euro-atlantice, integrat in sistemul de informatii NATO si UE”, cu o credibilitate majora in aceste sisteme si cu „o legitimitate care depaseste incercarea lor patetica de a lansa acuze la adresa sa”.
El a spus ca „persoane cu mare forta economica” incearca sa acrediteze ideea ca „SRI le ingradeste marja de actiune”.
„Nu le ingradeste nici o marja de actiune daca ea se desfasoara in raport de criteriile competitiei caracteristice economiei de piata. In schimb cand aceasta marja de actiune e ingradita pe terenul unor lobbyuri ilegitime catre factori guvernamentali pentru a-si promova interesele economice, chiar fapte de coruptie, atunci normal ca sunt deranjate”, a spus George Maior, adaugand ca SRI deranjeaza poate si factorul politic, „indiferent de culoarea lui”.
