Blestemul care a cazut peste constanteni de a nu avea alternanta la conducerea orasului pare sa nu se mai ridice, nici chiar dupa spargerea gastii lui Radu Mazare. Asta deoarece de 20 de ani o gasca transpartinica face milioane si milioane din influenta pe care o manifesta in plan politic si, daca se poate, direct din bugetul public.
Faptul ca PSD si PNL merg mana in mana este deovedit chiar si dupa spargerea USL de modul in care liberalii au inteles sa reformeze organizatia municipala Contanta.
Din aprilie, filiala municipala a PNL este condusa de omul de afaceri, George Muhscina (46 de ani), venit in curtea liberalilor de doar un an. In urma unor alegeri controversate, dar sprijinit puternic de presedintele organizatiei judetene a PNL Constanta, Gheorghe Dragomir, Muhscina a fost ales cu 301 de voturi dintr-un total de 316 valabil exprimate. Ascensiunea meteorica a lui Muhscina poate fi pusa pe seama prietenei vechi si stranse cu Gheorghe Dragomir, dar si faptului ca „a imprumutat cand trebuia, pe cine trebuia, pentru treaba imobiliara in zona in care trebuie, potrivit presei locale care anunta dezvaluiri noi despre omul de afaceri.
La vremuri noi apucaturi vechi
Potrivit informatiilor si documentelor consultate de caplimpede.ro, problemele lui Muhscina nu se opresc la afacerile imobiliare in care este implicat ci este actionar majoritar cu 53,33% si administrator in compania Plasty Prod. Firma Plasty Prod are clienti de renume pentru care nu conteaza practicile comerciale ale afaceristului politician, cele mai cunoscute fiind Petrom, OMV, Orange, Vodafone, JTI, PhilipMorris, MegaImage, Kaufland, Banca Transilvania, BCR.
Muhscina este suspectat ca a fraudat bugetul de stat prin cel putin doua contracte incheiate in 2014. Cele doua firme cu care Plasty prod a incheiat respectivele contracte sunt Energo Drobeta SA si Concelex SRL, cercetate deja de DNA si verificate de Curtea de Conturi pentru o serie de infractiuni de fraudare a bugetului de stat.
Si in cazul Plasty Prod obiectul contractelor a fost executarea lucrarilor de modernizare a unitatilor scolare aflate in administrarea sectorului 3 al Municipiului Bucuresti, acelasi cu cele pentru care DNA ancheteaza cele doua societati. Cea mai vizibila problema este ca acest gen de contracte depaseste capacitatea materiala a Plasty Prod – companie din industria publicitara – de a executa astfel de lucrari.
Un alt detaliu care atrage atentia asupra celor doua contracte este data la care au fost incheiate: primul cu Energo Drobeta SA in calitate de beneficiar, in 17 octombrie 2014 (vezi doc), apoi la doar o zi diferenta, pe 18 octombrie, cu Concelex SRL in calitate de prestator, ambele avand anexe identice privind lucrarile ce urmeaza sa fie executate. Valoarea ambelor contracte s-a situat in jurul cifrei de 600.000 de euro.
Cum se face o spalare de bani in varianta simplificata?
Este vorba practic de doua contracte in oglinda, prestatorul real al lucrarilor fiind integral Concelex, iar beneficiarul final Energo Drobeta. Drept urmare, exista suspiciunea ca Plasty Prod a fost doar compania prin care s-au plimbat cele 1,2 milioane de euro intre cele doua societati amintite. Una din sursele caplimpede.ro merge mai departe cu suspiciunile: avand in vedere ca toate anexele, devizele, situatiile de lucrari, platile efectuate sunt aceleasi pentru ambele contracte, „poate fi suspectata o eventuala spalare de bani.”
De spus si ca administratorul Muhscina, printr-o decizie AGA, a refuzat o expertiza facuta de un expert independent, care sa includa si refacera situatiilor financiare pentru anii 2013-2015. Exista aspecte legate de activitatea firmei care nu se pot constata din bilanturi si balante si care nu permit o evaluare exacta a activelor.
… s-au cum sa umfli cifra de afaceri pentru a fi eligibil pe fonduri europene!
Un alt contract care atrage atentia asupra Plasty Prod este cel de atragere de fonduri europene nerambursabile, incheiat in 2013 cu Autoritatea de Management pentru POSCCE (nr.4/40683 /7/27/27.11.2013). Contractul explica si strategia de a creste artificial cifra de afaceri a Plasty Prod (prin cele doua contracte amintite mai sus): cu 1,2 milioane de euro, devenea eligibila pentru fonduri europene. Obiectul era de a achizitiona utilaje de productie cu care sa-si creasca productia. In realitate, nici in prezent hala de productie unde sunt montate utilajele respective nu are autorizatiile necesare de functionare, deci societatea nu poate functiona legal cu aceste utilaje. Neputand sa genereze venituri in cadrul legal, nici nu poate plati impozitele si taxele datorate bugetului de stat. Asadar, este si acesta un contract asupra caruia planeaza suspiciuni de frauda cu fonduri europene.
Imprumut ilegal
Potrivit declaratiei de interese, Muhscina este actionar, asociat si administrat si la SC SPS Business Management, ambele din Constanta, asociat la SC SPiroplastic SRL, Stial Invest, SC RCV Solutions and Management si la BBD Best Brands Distribution. Aceasta din urma a fost, in ultimii zece ani, imprumutata de Plasty Prod cu sume care au ajuns pana la valoarea de 300.000 de euro. Plasty Prod detine 10% din BBD, restul fiind detinut de Gheorghe Muhscina, care este si administrator. Problema cu aceste imprumuturi este ca, potrivit legii 31/1990 (art.144.3, alin.1,2,3, lit.b), este interzisa „acordarea de catre administrator a unui imprumut din societate catre sine sau rudelor de gradul 1 si 2; de asemenea, este interzisa „acordarea de imprumuturi administratorului” si acordarea de imprumuturi catre o societate comerciala unde acesta detine o cota de cel putin 20% din valoarea capitalului subscris.”
Paza buna…
Gandindu-se sa se puna la adapost de eventuale controale reale si pentru a nu atrage cu ceva atentia presei, in contextul in care stia si ca va candida in aprilie la alegerile pentru sefia filialei municipale PNL Constanta (unde fusese asigurat de Gheorghe Dragomir de tot sprijinul), Muhscina si-a comandat un control pentru a obtine un certificat de buna purtare. La jumatatea lunii februarie, la sediul Plasty Prod SA a fost incheiat un proces verbal al MF-ANAF si al Directiei Generale Antifrauda Fiscala (DGAF Constanta), care a avut ca obiectiv verificarea relatiilor comerciale derulate de Plasty Prod cu Concelex SRL si Energo Drobeta SA. Procesul verbal (vezi doc), nu contine insa nici o referire sau constatare privind abateri financiar fiscale, fiind in fapt un certificat de buna purtare facut cadou administratorului Muhscina, in baza relatiilor la varf pe care acesta le are la nivelul institutiilor locale. Altfel spus, liberalul Muhscina a premeditat ca prin institutiile statului sa acopere o frauda cu fonduri europene, dar si eventuale fraude privind impozitele si taxele neplatite ani buni statului roman. Potrivit unor apropiati, acesta s-a laudat cu relatiile la varf pe care le are cu diversi magistrati sau la directia de Antifrauda Constanta.
