Omul de afaceri Sorin Ovidiu Vintu va executa doar sase luni de puscarie pentru santajarea lui Sebastian Ghita, deoarece instanta a stabilit ca handicapul sau locomotor si sanatatea precara pot pune in pericol viata acestuia. Totodata, Sorin Ovidiu Vintu va beneficia de tratament special si de ingrijire medicala avand in vedere prevederile Comitetului European pentru Prevenirea Torturii si a Tratamentelor sau Pedepselor Inumane ori Degradante. Asta daca dupa epuizarea tuturor cailor de atac in instanta, decizia va ramane cea de la fondul judecat la judecatorie.
Judecatoria Sectorului 1 a decis, in 3 februarie, condamnarea lui Sorin Ovidiu Vintu la sase luni de inchisoare cu executare si a lui Ion Ilie Cezar la cinci luni, pentru santajarea lui Sebastian Ghita.
Instanta arata in motivarea deciziei ca fapta de care este acuzat Sorin Ovidiu Vintu este dovedita, grava, dar ca nu se poate stabili o pedeapsa mai mare in cazul acestuia din cauza starii sale precare de sanatate si a „handicapului locomotor major” al acestuia.
Totodata, judecatorul noteaza ca desi pedeapsa aplicata, de sase luni de inchisoare, este una sub minimul special, ea trebuie sa fie executata de catre omul de afaceri pentru a-si atinge scopul.
Astfel, din perspectiva modului concret de savarsire a faptei, instanta are in vedere modul de operare, constand in constrangerea partii vatamate prin amenintare cu compromiterea imaginii publice, in scopul de a o determina sa urmeze o anumita atitudine intr-un contract comercial, atitudine constand inclusiv in avansarea sumei de 150.000 de euro
, arata judecatorul in motivare.
Instanta precizeaza ca la stabilirea cuantumului pedepsei nu poate face abstractie de faptul ca intinderea si periculozitatea activitatii infractionale nu sunt cele expuse in rechizitoriu, ci mai restranse, „astfel cum s-a retinut in prezentarea situatiei de fapt”.
Judecatorul nu a putut tine cont, potrivit normelor legale penale in vigoare, de faptul ca omul de afaceri Sorin Ovidiu Vintu este judecat si pentru alte infractiuni, aplicand principiul prezumtiei de nevinovatie.
De asemenea, in privinta circumstantelor personale ale inculpatului, instanta va avea in vedere starea sanatatii inculpatului, care in mod evident are un deficit locomotor major. Aceste imprejurari, privind in esenta intinderea mai restransa a activitatii infractionale, raportat la fapta sesizata in rechizitoriu, precum si starea de sanatate evident precara a inculpatului, care sufera de un defect locomotor major, vor fi primite de instanta ca circumstante judiciare atenuante … cu consecinta stabilirii unei pedepse sub minimul special, astfel cum impun dispozitiile privind efectele obligatorii ale circumstantelor atenuante
, potrivit instantei de judecata.
Totodata, judecatorul noteaza in motivare ca Sorin Ovidiu Vintu „a considerat ca fiind fireasca aceasta atitudine al carei continut intruneste elementele constitutive ale infractiunii de santaj„, astfel ca, in ipoteza in care nu ar executa pedeapsa, „scopul pedepsei nu ar putea fi atins, iar pronuntarea condamnarii nu ar putea constitui un avertisment suficient ca inculpatul nu va repeta acest comportament”.
Cazare speciala pentru Vintu
Instanta mai arata ca daca lui Sorin Ovidiu Vintu i se va aplica in final o pedeapsa cu executare, acesta „urmeaza a fi cazat intr-un spatiu amenajat (reamenajat) … cu respectarea recomandarilor institutiilor europene in materie, in special a Comitetului European pentru Prevenirea Torturii si a Tratamentelor sau Pedepselor Inumane ori Degradante”. Astfel, Sorin Ovidiu Vintu ar trebui ca pe timpul detentiei sa fie cazat, potrivit acestor norme, „intr-un spatiu adaptat nevoilor sale” si sa ii fie acordata asistenta medicala necesara.
Referitor la fapta de santaj conturata din probele anchetatorilor, instanta arata ca agravanta acesteia este data de „amenintarea darii in vileag a unei fapte reale sau imaginare compromitatoare pentru persoana amenintata„.
In ceea ce priveste forma agravanta in care este savarsita fapta, potrivit art. 194 alin. 2 C.p. instanta constata ca infractiunea de santaj este savarsita in forma agravanta daca actiunea de constrangere consta in amenintarea darii in vileag a unei fapte reale sau imaginare compromitatoare pentru persoana amenintata
, se arata in motivare.
Judecatorul noteaza ca „a da in vileag o fapta compromitatoare inseamna a aduce la cunostinta altora”, iar fapta lui Sorin Ovidiu Vintu „tocmai in aceasta a constat”, el amenintandu-l pe Sebastian Ghita ca „ii va compromite imaginea publica prin mass-media, il va ridiculiza in acest mod, ii va izola partenerii de afaceri in acest mod”.
Vintu a facut recurs
Sorin Ovidiu Vintu declara, dupa pronuntarea deciziei de condamnare la sase luni de inchisoare cu executare, ca a atacat cu recurs sentinta si ca va aduce argumente suplimentare pentru care considera ca nu ar trebui condamnat.
„Probabil ca nu am fost suficient de convingator la instanta de fond. Voi incerca sa aduc argumente suplimentare la Curtea de Apel Bucuresti pe care le veti auzi atunci”, a spus atunci Vintu.
Recursul va fi judecat de Curtea de Apel Bucuresti, potrivit noilor reglementari privind accelerarea reformei in justitie.
Sebastian Ghita declara atunci, pentru MEDIAFAX, ca fapte precum cele comise de Sorin Ovidiu Vintu nu-si au locul in mediul de afaceri din Romania si este convins ca, in urma decizie instantei, acesta se va abtine de la a mai participa la „alte actiuni cu iz penal”.
Disputa Vintu-Ghita
In 23 mai 2011, Sorin Ovidiu Vintu si Ion Ilie Cezar au fost trimisi in judecata, in stare de arest, pentru santaj, de catre procurorii Sectiei de urmarire penala si criminalistica din Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Cei doi au fost arestati preventiv in 29 aprilie 2011 si eliberati in 16 iunie de o instanta a Tribunalului Bucuresti, care a motivat hotararea prin faptul ca „notorietatea negativa a lui Sorin Ovidiu Vintu, in lipsa unor condamnari definitive pentru faptele imputate, nu-l poate priva de dreptul legitim de a fi liberat provizoriu in cursul procesului penal, iar masura arestului preventiv nu numai ca nu se mai justifica, dar este si excesiva”.
Potrivit acuzarii, in perioada martie – aprilie 2011, Sorin Ovidiu Vintu si Ion Ilie Cezar l-au constrans, prin amenintare, pe Sebastian Ghita, parte vatamata in dosar, sa le remita suma de 150.000 de euro ori sa accepte denuntarea unui contract cu scopul obtinerii injuste, in folosul lor de beneficii materiale cu consecinta prejudicierii partii vatamate. Concret, constrangerea a fost realizata de catre Sorin Ovidiu Vintu si Ion Ilie Cezar prin amenintarea cu uciderea lui Sebastian Ghita, a familiei sale, respectiv compromiterea imaginii publice.
Mijloacele intrebuintate, datorita succesiunii presiunilor exercitate, au fost de natura sa creeze temere partii vatamate, astfel incat aceasta a remis suma de 150.000 de euro. Prin intermediul inculpatului Ion Ilie suma de bani urma sa ajunga la inculpatul Vintu in scopul obtinerii unor foloase materiale injuste, fiind urmarit de ambii inculpati, care ar fi beneficiat de acest avantaj ilicit, au precizat procurorii.
