Mihai Alexandru Mihalcea si Camelia Bogdan sunt judecatorii care vor judeca acum cazul in care magnatul Dan Voiculescu este acuzat printre altele de privatizarea frauduloasa a Institutului de Chimie Alimentara din Capitala.
Reprezentantii Curtii de Apel Bucuresti au confirmat pentru gandul ca dosarul lui Dan Voiculescu va fi judecat de catre judecatoarea Camelia Bogdan si de catre judecatorul Mihai Alexandru Mihalcea. Colegiul de conducere al CAB a aprobat propunerea ”presedintelui sectiei a II-a penala de modificare a compunerii completelor C5A Continuitate, C6A, C16A, prin includerea judecatorilor care au promovat incepand cu 1 iulie 2014 pe posturile vacantate in cadrul sectiei a II-a penale”, au precizat reprezentantii CAB. Informatia a fost prezentata prima data de catre Hotnews.ro
Camelia Bogdan este unul dintre judecatorii tineri din sistem, extrem de apreciata pentru profesionalismul cu care delibereaza in cazurile penale. A promovat recent la sectia a II-a penala a Curtii de Apel Bucuresti. Camelia Bogdan a fost cea care a judecat pana la un moment dat in dosarul in care Sorin Ovidiu Vantu a fost condamnat pentru favorizarea lui Nicolae Popa. Camelia Bogdan a fost eliminata din complet pentru ca judecatoarea Elena Burlan de la Tribunalul Bucuresti a considerat ca judeca mult prea repede dosarul.
In acest dosar, judecatoarea a verificat, de exemplu, SOV care sustinea ca se trateaza in Viena pentru probleme cardiace, chiar era acolo. Judecatoarea a descoperit ca SOV era tratat in Viena de un ginecolog. Judecatoarea a fost alaturi de judecatorul Ionut Matei printre magistratii care au dat termene de judecata la un interval de o saptamana, o procedura prevazuta in legea micii reforme, dar neutilizata de magistrati pe scara larga in acea perioada.
Judecatoarea Camelia Bogdan este cea care a dispus condamnarea omul de afaceri Stefan Riza la 12 ani de inchisoare. La Curtea de Apel Stefan Riza a primit o reducere a pedepse la 3 ani de inchisoare. Aceasta reducere fiind acordata de catre nimeni altul decat judecatorul Stan Mustata cel care a fost arestat pentru coruptie si cel care a fost desemnat initial sa judece dosarul lui Dan Voiculescu.
Are si o bogata expertiza in infractiunile economice, in special in cele legate de spalarea de banilor.
Judecatorul Mihai Alexandru Mihalcea a promovat si el de curand la Curtea de Apel Bucuresti. Anul acesta, el a promovat de la Judecatoria sector 4, la Tribunalul Bucuresti. A fost judecator la judecatoria Buzau pana in 2010. Potrivit portalului magistrati.ro, Judecatorul Mihai Alexandru Mihalcea de la JS4 a refuzat sa-l elibereze conditionat pe Sorin Ovidiu Vantu pe motiv ca acesta „nu a facut eforturi deosebite pe calea reeducarii sale” si „nici nu a incercat sa se remarce intr-un mod deosebit”. Instanta are suspiciuni cu privire la modul in care Vantu a putut sa dea peste 3.000 de telefoane din inchisoare.
Ce urmeaza sa se intample in dosar
Peste cinci zile pe 1 iulie urmeaza un nou termen. Cei doi judecatori urmeaza sa se pronunte pe o serie de cereri firmulate de apararea lui Dan Voiculescu. Noul termen coincide si cu inceputul vacantei judecatoresti. In mod uzual dosarele se amana peste vara si judecarea lor se reia in septembrie. Nu exista insa nici un impediment ca dosarul sa fie judecat si in perioada vacantei judecatoresti.
Ce s-a intamplat cu dosarul lui Voiculescu la Curtea de Apel Bucuresti
10 iunie. Magistratul Florica Duta anunta ca a cerut pensionarea. Dosarul a fost amanat pentru 1 iulie. Desi a fost anuntata ca inlocuitorare a lui Stan Mustata judecatoarea Cristiu Ninu nu a mai intrat in sala de judecata. In locul ei a fost prezenta judecatoarea Balaci Carmen Constanta.
30 mai Judecatoarea Cristiu-Ninu este numita de CSM in functia de presedinte al sectiie a II-a penala a CAB
13 mai 2013. Completul din care face parte judecatorul Florica Duta a fost completat cu un judecator de pe lista de permanenta. In locul lui Stan Mustata in complet a fost inclusa Luminita Cristiu-Ninu, presedinta sectiei a II-a penala a Curtii de Apel Bucuresti. Judecatoarea a promovat la CAB anul trecut. Judecatoarea a condus Tribunalul Teleorman iar sotul ei este angajat in cadrul CJ Teleorman. Instanta a decis repunerea pe rol a dosarului si reluarea dezbaterilor pe 10 iunie.
Reamintim ca la termenul pe de 29 aprilie era asteptata pronuntarea completului condus pana atunci de Stan Mustata asupra mai multor cereri care ar fi dus la tergiversarea dosarului. Acum, dupa arestarea lui Stan Mustata, completul in noua formula va relua de la zero dezbaterile pe aceste cereri, astfel incat judecatorul care se alatura completului sa fie in cunostinta de cauza cand se va pronunta. Subliniem faptul ca nu este vorba de o sentinta, ci de o etapa procesuala.
Avocatul lui Dan Voiculescu, Gheorghita Mateut a declarat pentru gandul ca pana la acesta ora nu a fost stabilit numele judecatorului care il va inlocui pe Stan Mustata. In schimb avocatul sustine ca dosarul trebuie sa fie amanat pentru a fi repus pe rolul instantei. „Noi nu am cerut aminarea, dar sunt obligati sa amane dosarul pentru a fi repus pe rol”, a declarat Gheorghita Mateut.
29 aprilie 2014. Cu doua ore inainte de debutul procesului judecatorul Stan Mustata, care era presedintele completului de judecata este dus la DNA de catre procurori fiind acuzat de coruptie.magistratul a fost arestat dupa 24 de ore fiind suspectat ca a tranzanctionat sentinte judecatoresti. Informatiile preliminarea ale cazului arata ca judecatorul ar fi condus o retea formata din cinci persoane care identificau condamnati sau inculpati pentru a le propune ca in schimbul unor sume de bani sa primeasca pedepse mai blande sau eliberarea conditionata. Desi oficial in datele preliminarea ale cazului Dan Voiculescu nu este mentionat, judecatorul Stan Mustata a declarat ca una din infractiunile la care se refera procurorii ar avea legatura chiar cu dosarul ICA. Dan Voiculescu a reactionat si a depus la Parchetul General o plangere in care solicita procurorului general Nitu sa ancheteze DNA.
15 aprilie 2014. Judecatorii au deliberat al treilea termen de apel. Avocatul Gheorghita Mateut a formulat trei cereri in debutul sedintei. In prima cerere contesta o incheiere a Tribunalului Bucuresti prin care a fost respinsa cerere de restituire a dosarului la parchet. Asta ar fi echivalat cu ingroparea cauzei. Avocatul Mateut a solicitat redeschiderea acestui subiect avand in vedere noile prevederi din Codul Peanal intrat in vigoare la data de 1 februarie. Aparatorul lui Voiculescu a mai cerut si ca dosarul sa fie introdus in procedura de camera preliminara.
Asta ar insemna din nou o amanare generoasa de cateva luni a verdictului final. In plus, Mateut a mai solicitat si sesizarea Curtii Supreme cu o intrebare preliminara care vizeaza tocmai aspectele aratate mai sus. Aparatorul lui Voiculescu a mai cerut si ca in dosar Ministerul Agriculturii sa fie inlocuit cu Ministerul Finantelor ca parte civila. Adica prejudiciul sa fie cerut de Ministerul Finantelor nu de cel al Agriculturii. Avocatul lui Sin Gheorghe, un alt inculpat din dosar, a cerut instantei sa anuleze Hotararea de Guvern prin care a fost privatizat Institutul de Chimie Alimentara. „Asta ar insemna o restitutio in integrum”, a mentionat unul dintre judecatorii din complet. La finalul procesului, Voiculescu a declarat ca ar fi de acord cu anularea privatizarii daca i se sterge prejudiciul si statul ii plateste investitiile facute acolo. Voiculescu declarand ca investitiile sale sunt mult mai mari. Instanta a decis sa amane procesul pentrru 29 aprilie cand se va pronunta pe cererile formulate de avocati.
8 aprilie 2014. Al doilea termen de apel in dosar. Avocatii nici nu apuca sa ridice vreo exceptie sau sa formuleze vreo contestatie. Judecatorul Stan Mustata care alaturi de Florica Duta delibereaza in dosar a facut o cerere de abtinere. Asta inseamna ca judecatorul nu mai vrea sa judece dosarul. Cererea sa a fost motivata de aparitia pe un portal marginal a unor informatii despre un dosar penal in care suspectii aminteau numele sau. Dupa o zi pe 9 aprilie Curtea de Apel a respins cererea de abtinere.
7 martie 2014. Instanta a judecat primul termen in dosarul lui Voiculescu. Dan Voiculescu nu a venit la proces. Mai multi coinculpati din dosar au solicitat amanarea procesului pentru ca nu si-ar fi angajat aparatori.
Avand in vedere prevederile Noului Cod de Procedura Penala, Curtea de Apel Bucuresti este cea care va pronunta sentinta definitiva. Astfel ca, daca apelul lui Dan Voiculescu este respins, el va intra la puscarie.
Dan Voiculescu este acuzat de doua infractiuni. Prima este cea prevazuta la art. 13 din legea 78/2000: ”Fapta persoanei care indeplineste o functie de conducere intr-un partid, intr-un sindicat sau patronat ori in cadrul unei persoane juridice fara scop patrimonial, de a folosi influenta ori autoritatea sa in scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite”. Pentru acest cap de acuzare, Voiculescu ar putea fi condamnat la cinci ani de inchisoare.
In al doilea rand, fondatorul Partidului Conservator si al trustului Intact mai este acuzat si de spalare de bani. Pentru infractiunea de spalare de bani, el poate fi condamanat la un maximum de 12 ani de puscarie. Pentru aceasta infractiune, pedeapsa minima prevazuta de lege este de 5 ani de inchisoare cu executare.
Istoricul dosarului
4 decembrie 2008. Dosarul ICA, referitor la privatizarea frauduloasa a Institutului de Cercetari Alimentare, a fost trimis in judecata la Tribunalul Bucuresti, deoarece, la acea data, Voiculescu nu avea calitatea de senator.
15 decembrie 2008. Voiculescu este investit in functia de senator.
28 octombrie 2009. Dosarul ajunge la Curtea Suprema si incepe judecarea pe fond.
25 iunie 2012. Voiculescu isi da demisia din Senat si dosarul este trimis la Tribunalul Bucuresti.
20 decembrie 2012. Tribunalul Bucuresti a judecat sase termene in care nu a solutionat dosarul si decide sa trimita dosarul la Curtea Suprema.
11 ianuarie 2013. Dosarul ajunge la Curtea Suprema care da termen pe 25 aprilie, iar apoi pe 31 ianuarie.
28 ianuarie. Cu trei zile inainte de primul termen, Voiculescu isi da din nou demisia, iar dosarul va fi trimis la Tribunalul Bucuresti.
Sursa: gandul.info
