Un angajator nu comite niciun abuz verificand daca salariatii sai isi indeplinesc atributiile profesionale in timpul orelor de lucru, a decis CEDO marti. Totodata, Curtea arata ca un angajator are dreptul sa supravegheze comunicatiile purtate pe internet de salariati in timpul orelor de lucru.
Decizia Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) in procesul Barbulescu vs Romania a fost publicata marti.
Bogdan Barbulescu a reclamat faptul ca, in perioada in care era angajat in cadrul unei companii private, i-au fost monitorizate convorbirile purtate prin mesageria electronica, context in care a fost acuzat de catre angajator ca a folosit internetul in scop personal. Barbulescu a negat acest lucru, invocand folosirea internetului in relatia cu clientii, scrie Digi24.
In ciuda acestui fapt, Barbulescu a fost concediat pe motiv de incalcare a regulamentului intern care interzicea folosirea resurselor companiei in scopuri personale.
Angajatorul si-a justificat decizia de concediere prin faptul ca inginerul roman a folosit mesageria electronica nu doar in scop profesional, ci si pentru a comunica cu fratele sau si cu iubita sa.
Bogdan Barbulescu a dat compania in judecata, dar instantele din Romania nu i-au dat dreptate.
In consecinta, el s-a adresat CEDO.
In decizia emisa, CEDO apreciaza ca un angajator nu comite niciun abuz verificand daca salariatii sai isi indeplinesc atributiile profesionale in timpul orelor de lucru. De altfel, angajatorul a accesat contul de mesagerie electronica al reclamantului gandindu-se ca acesta contine comunicatiile cu clientii, se arata in motivarea hotararii Curtii.
CEDO a apreciat ca in acest caz nu a fost incalcat art. 8 din Conventie, privind respectarea dreptului la viata privata şi a familiei.
Totodata, CEDO a aratat ca justitia romana a pastrat un echilibru corect intre interesele angajatorului si respectarea caracterului confidential al corespondentei private, intrucat in instanta s-au folosit numai transcripturi ale convorbirilor ce dovedeau ca salariatul a folosit calculatorul companiei in interes personal in timpul programului de lucru, iar identitatea persoanelor cu care s-au purtat acele convorbiri nu a fost divulgata.
