Jurnalista Ioana Ene Dogioiu anunta ca intentioneaza sa il execute silit pe presedintele CCR, Valer Dorneanu, intrucat CCR refuza sa respecte o hotarare judecatoreasca definitiva. Dogioiu a dat in judecata CCR si a castigat procesul.

Jurnalista a cerut sa vada inregistrarea sedintei de judecata privind exceptia ridicata de Bombonica Prodana, ex Dragnea, in privinta abuzului in serviciu. CCR a refuzat sa i-o prezinte, astfel incat jurnalista a dat in judecata CCR si a castigat. Insa CCR refuza in continuare sa ii prezinte ce a solicitat, astfel incat Dogioiu banuieste ca CCR incearca sa ascunda un „fals intelectual”.

Jurnalista a povestit pe ziare.com aceasta tarasenie foare dubioasa:

„CCR continua sa refuze sa respecte o hotarare judecatoreasca definitiva, care o obliga sa accepte un drept constitutional fundamental, dreptul la libera informare. Desi instanta Curtii de Apel Bucuresti a obligat CCR prin hotarare definitiva sa imi remita copia inregistrarii sedintei de judecata in care au avut loc dezbaterile in privinta exceptiei ridicata de Bombonica Prodana, ex Dragnea, in privinta abuzului in serviciu, CCR refuza in continuare sa execute obligatia, asa cum a fost ea stabilita prin hotarare.

Iar acest refuz nu face decat sa imi intareasca suspiciunea ca CCR are ceva de ascuns.

Pe 1 august 2017, scriam ca in Dosarul Bombonica – cel in care fosta sotie a lui Liviu Dragnea cerea introducerea unui prag al prejudiciului pentru infractiunea de abuz in serviciu – procurorul Cosmin Grancea, reprezentatul PICCJ, a cerut CCR sa corecteze o eroare materiala din cuprinsul Deciziei 392/2017. Procurorul sustinea ca afimatiile sale in cadrul dezbaterilor din acest dosar au fost gresit redate in decizie, asa cum a fost ea publicata Monitorul Oficial si pe site-ul CCR.

In baza Legii 544, am cerut CCR sa imi remita inregistrarea sedintei de judecata ca sa aflu ce anume a fost distorsionat din sustinerile procurorului Grancea. Cum CCR a refuzat sa imi remita inregistrarea solicitata, am dat-o in judecata, fiind reprezentata stralucit de avocata Elenina Nicut.

Instanta Tribunalului Municipiului Bucuresti (TMB) mi-a dat dreptate si a stabilit ca CCR trebuie sa se supuna Legii 544 si sa imi remita ceea ce am cerut, adica o copie a inregistrarii sedintei de judecata. CCR nu s-a spus si a facut recurs, prelungindu-si propria situatie de neconstitutionalitate si ilegalitate.

In 30 aprilie 2018, Curtea de Apel Bucuresti n-a avut nevoie decat de cateva ore pentru a confirma decizia TMB, ca CCR a incalcat Constitutia Romaniei prin incalcarea dreptului la informare si ca trebuie sa imi remita copia inregistrarii.

Pana acum, CCR a ignorat cu desavarsire aceasta hotarare judecatoreasca. Dupa 7 luni de la pronuntarea hotararii, CCR mi-a trimis o adresa prin care imi remite transcriptul sedintei de judecata din 06.06.2017.

Dar eu nu am cerut transcriptul, eu am cerut copia inregistrarii si copia inregistrarii este CCR obligata sa mi-o remita conform deciziei CAB.

De transcript nu am nevoie, pentru ca nu am certitudinea ca el reda fidel discutiile. Daca, dupa cum am suspiciunea, CCR a comis un fals intelectual in redactarea Deciziei 392 prin mistificarea sustinerilor procurorului Grancea, exista o mare probabilitate ca transcriptul sa acopere acest lucru. Daca nu a fost comis niciun fals, de ce nu am acces la inregistrare, daca chiar CAB imi da dreptul sa o primesc? Asta cu atat mai mult cu cat, pe parcursul procesului, parata CCR nu a pretins nici macar o data ca nu ar detine inregistrarea sedintei.

Cat timp nu am raspuns la aceasta intrebare, suspiciunile mele cresc si ma vad nevoita sa recurg la executarea silita a presedintelui CCR, cu sanctiunile pecuniare de rigoare, prevazute de lege”, anunta Dogioiu pe ziare.com.