Stenograme: Cum puneau la cale sefii Tel Drum fraudarea fondurilor europene! – Cap Limpede

Stenograme: Cum puneau la cale sefii Tel Drum fraudarea fondurilor europene!

Ti-a placut articolul? Trimite-l unui prieten!
  •   
  •  
  • 8
  •  
  •  
  •  
  •  
    8
    Shares

Un detaliu de-a dreptul socant iese la iveala din rechizitoriul trimis de procurorii DNA la instanta in dosarul in care compania Tel Drum si administratorii sai sunt acuzati de fraudarea fondurilor europene. Desi dosarul vizeaza fapte din 2016, din document rezulta ca reprezentantii Tel Drum si cei ai unor companii-satelit aveau telefoanele ascultate inca din 2010.

Societatea Tel Drum si oamenii de afaceri Petre Pitis si Mircea Visan – reprezentanti ai firmei – au fost trimisi in judecata de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie in dosarul privind fraudarea fondurilor europene, cu un prejudiciu de peste un milion de euro, informeaza DNA in decembrie 2017. in acelasi dosar au fost trimise in judecata si SC WFA Impex SRL, persoana juridica, dar si Ion Florian, reprezentant al WFA Impex SRL si Neda Florea, reprezentant al Tel Drum SA, fiecare pentru complicitate la savarsirea infractiunii de folosire sau prezentare cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri europene, cu consecinte deosebit de grave.

Potrivit rechizitoriului intocmit de anchetatori si trimis judecatorilor, in anul 2015 Ministerul Fondurilor Europene a admis la contractare un proiect propus de societatea comerciala Tel Drum SA in cadrul programului “Cresterea Competitivitatii Economice”, finantat din fonduri europene. “in cadrul proiectului, Tel Drum SA urma sa achizitioneze o ‘statie mobila de mixturi asfaltice pentru cresterea competitivitatii economice a SC Tel Drum SA’. Proiectul trebuia implementat pana la data de 31 decembrie 2015”, precizeaza anchetatorii.

Sursa citata arata ca, la data de 2 septembrie 2015, Tel Drum SA a publicat pe site-ul www.fonduri-ue.ro anuntul de achizitie de bunuri (statia mobila), iar in urma derularii etapelor din procedura de atribuire a contractului de furnizare bunuri a fost declarata castigatoare firma WFA Impex SRL, iar dupa depunerea cererii de rambursare in luna februarie 2016 beneficiarul Tel Drum SA a primit in cadrul proiectului suma nerambursabila de 4.849.375 lei, suma apropiata de valoarea maxima eligibila, din care majoritatea, respectiv 4.170.462,5 lei, provenind din fonduri europene.

“in rechizitoriu se arata ca, in cadrul proiectului finantat din bani europeni, reprezentantii Tel Drum SA – Mircea Visan, Petre Petre si Neda Florea – si reprezentantul WFA Impex SRL – Ion Florian au incalcat, pe de o parte, regulile privind derularea procedurii de atribuire a contractului de furnizare si, pe de alta parte, au intocmit documente care atestau fapte si imprejurari nereale (documente utilizate ulterior in obtinerea fondurilor nerambursabile), in sensul ca au simulat procedura de atribuire, reprezentantii Tel Drum SA fiind in realitate cei care au negociat pretul si conditiile achizitiei utilajului de la firma furnizoare, in timp ce WFA Impex SRL a fost doar un interpus scriptic in procedura (aceasta societate nu avea nici experienta si nici capacitatea de a furniza utilajul); au dat firmei WFA Impex SRL informatiile privind derularea proiectului, conditiile de participare si documentatia tehnica inainte de publicarea anuntului de cerere de oferte, prin aceasta eliminand caracterul concurential al procedurii de atribuire si au intocmit si au depus declaratii privind lipsa conflictului de interese intre reprezentantii beneficiarului si ofertant desi WFA Impex SRL era intr-o situatie de afiliere cu Tel Drum SA, iar intre Petre Pitis, Neda Florea si Ion Florian era atat o relatie profesionala cat si una personala, WFA Impex SRL functionand ca o societate satelit pentru Tel Drum SA”, mentioneaza DNA.

in rechizitoriu, DNA incearca sa demonstreze conflictul de interese izvorat din faptul ca Tel Drum SA si WFA Impex SRL erau controlate de persoane apropiate. in acest sens, procurorii insereaza stenograme ale unor convorbiri telefonice din anul 2010, 2011 si 2017:

„Relatia dintre inculpatul Ion Florian si inculpatii Pitis Petre si Neda Florea reiese si din conversatiile telefonice purtate de acestia si redate in procesele verbale din data de 20.12.2017. Astfel, relatia profesionala si cea de prietenie dintre Pitis Petre si Ion Florian poate fi constata si din ascultarea conversatiei pe care acestia o poarta la data de 05.05.2010, in care, dupa ce Pitis Petre il intreaba pe Ion Florian aspecte privind suprafata de teren pe care o au intr-o anumita localitate, deoarece aveau nevoie de 5000 mp pentru o fabrica, inculpatul Ion Florian ii propune lui Pitis Petre sa vina la masa deoarece ”eu sunt cu baietii aicea, la…, in spate la Tribunal, aici. Daca vreti sa veniti, sa si mancati… Da.” (vol 1, filele 118-119)

Relevanta este si discutia dintre cei doi din data de 10.04.2010, in care schimba pareri cu privire la modalitatea in care pot obtine finantari pentru contracte si comisionul pentru ”a se asigura” ca este un proiect castigator. in acest sens, urmatorul fragment al conversatiei indica atat modul in care cei doi se adreseaza cat si gradul de incredere pe care il au unul in celalalt (vol 1, filele 119, 120, 121):

” Ion Florian – Alo! Da!

Pitis Petre – Alo! Fanuca!

Ion Florian – Da, domnu’ director!

Pitis Petre – Ma, tu pe ce program ti-ai luat… ala…?

Ion Florian – Minimis.

Pitis Petre – si mai se… poarta Minimis-u’ ala?

Ion Florian – Pana-n iunie.

Pitis Petre – Pana-n iunie?

Ion Florian – Da.

Pitis Petre – si cine ti-a facut proiectu’?

Ion Florian – De la Sibiu, MDT se numeste.

Pitis Petre – si e vreo chestie, trebuie sa ai vreo chestie, trebuie sa ai pile, ceva, sa ti-l aprobe?

Ion Florian – Pai, da, sa aibe aia trecere p-acolo. Adica, unii reusesc, altii nu prea reusesc.

Pitis Petre – si-astia ai tai reusesc?

Ion Florian – Asa se pare, cam…, in spate mai… a reusit.

Pitis Petre – Aha! Deci to… Au avut si esecuri pan’ acu?

Ion Florian – Nu stiu! Pa asta zice ca n-au avut. Au avut cateva esecuri pe d-alea, pe… agroturistice.

Pitis Petre – ihi!

Ion Florian – Care se depun in alta parte, da’ la Ministerul Finantelor, unde se depun astea, se pare ca n-au avut esecuri.

Pitis Petre – si cat costa?

Ion Florian – 5% din valoarea proiectului. Dar…

Pitis Petre – Cand ii dai bani?

Ion Florian – iii… 1% inainte, la incheierea contractului si restu’, dupa ce se… inca un procent, cand se-ncheie contractu’ cu Ministeru’ Finantelor.

Pitis Petre – Da.

Ion Florian – Contractu’ de finantare. si restu’, la final.

Pitis Petre – ihi! si ce poti sa iei pe el?

Ion Florian – Numai utilaje… care nu circula pe drumurile publice.

….

Pitis Petre – Aha… deci a… vezi ce conditii au astea sau da-mi si mie numaru’ de telefon, luni, a lu’ ala, sa-l sun, sa vad.

Ion Florian – Da, da!

Pitis Petre – Bine…

Ion Florian – Ce faceti, ati plecat de la bac, de acolo?

Pitis Petre – Acu’ am plecat!

Ion Florian – Ha-ha-ha! Bine, io sunt la… pe la birou, daca n-aveti ce face, v-astept la o berica.

Pitis Petre – Nu, ca ma duc acasa, de-abia scapai, eram invitat pa la Alexandria la o berica si am…”

Aceeasi relatie apropiata o are inculpatul Ion Florian si cu Neda Florea, aspect ce reiese din conversatiile purtate de acestia, dar si din faptul ca, ulterior efectuarii perchezitiilor informatice in computerele ridicate de la WFA Impex SRL, au fost identificate facturi emise de operatori economici catre Spring SERV, societate controlata de Neda Florea, precum si documente privind relatiile comerciale ale acestei societati cu WFA Impex SRL.

in ceea ce priveste relatia si pozitionarea celor doi inculpati, relevante sunt conversatiile pe care acestia le poarta atat inainte de momentul demararii proiectului de achizitionare a statiei de mixturi asfaltice, cat si dupa acest moment.

Astfel, in data de 28.12.2011, Neda Florea il apeleaza pe Ion Florian din greseala, dar cu aceasta ocazie cei doi poarta o conversatie in care Neda Florea il asigura pe Ion Florian ca rezolva o problema pe care o aveau cu anumite facturi, iar ulterior discuta despre impartirea activitatilor in cadrul programului de deszapezire (vol 1, filele 122-124):

” Ion Florian: si voiam sa va mai intreb da excavatoarele alea, ca doamna Carbunaru mi-a zis ca are prins la ea numai unu’ singur si sa stiu ce fac cu oamenii aia, le mai tin, nu le mai tin…

Neda Florea: Care?

Ion Florian: Deci… alte doua excavatoare…

Neda Florea: Buldoexcavatoarele tale?

Ion Florian: Buldoexcavatoare, da, nu sunt prinse la deszapezire si unu’ si-a terminat treaba, pa unde a avut el si s-a retras.

Neda Florea: Pai, omule…

Ion Florian: Da?

Neda Florea: Dupa… dupa sarbatori…

Ion Florian: Da?

Neda Florea: incepem… ma rog, sa speram ca vremea e asa, nu o incepe iarna, daca o incepe iarna… daca incepe iarna si vine zapada, se vor suplimenta utilajele si o sa fie prinse.

Ion Florian: Am inteles,

Neda Florea: (neinteligibil)

Ion Florian: Io…io v-am intrebat in ideea sa stiu ce fac cu mecanicii, daca ii tin la munca sau ii trimit acasa.

Neda Florea: Pai…da-le si tu zilele astea liber, ca tre sa le dai…

Ion Florian: Pai zi… da, zilele astea, oricum le dau liber, da…

Neda Florea: si, dupa patru ianuarie…

Loading...

Ion Florian: Da…

Neda Florea: … intram pe retele Turnu Magurele, tu o sa intri pe o strada cu canalizare si apa…

Ion Florian: Da…

Neda Florea: … si tu o sa ai nevoie de doua…

Ion Florian: Da…

Neda Florea: … si al treilea ramane la Flori.

Ion Florian: Gata, am priceput!

Neda Florea: Ai priceput, da?

Ion Florian: Da, da!

Neda Florea: Bine, Fanica!”

Aceeasi relatie se mentine intre cei doi pana in prezent, la data de 15.03.2017, purtandu-se urmatoarea conversatie, din continutul acesteia rezultand ca cei doi nu se intalneau numai la sediul societatilor comerciale ci si in alte locuri detinute in proprietate de Tel Drum SA, precum imobilul din Turnu Magurele (vol 1 fila 134):

” Ion Florian: Alo!

Neda Florea: Ce faci, Fanica? Pe unde esti?

Ion Florian: Astept sa iasa soarele.

Neda Florea: He, he, esti in Turnu?

Ion Florian: Da.

Neda Florea: Vino, vino un pic pana aicea la sefu’.

Ion Florian: La bariera?

Neda Florea: Nu ma… la noi la birou, la sef… la Petre.

Ion Florian: Pai, nu stiu unde, da, aici la Turnu.

Neda Florea: La birou, ma!

Neda Florea: Alo!

Ion Florian: Da, va aud, da’ nu stiu unde… La Lita?

Neda Florea: Nu ma, aici la Alexandria, ma.

Ion Florian: A. pai sunt la Turnu. Atunci, vin intr-o juma’ de ora.

Neda Florea: Asa, de, da.

Ion Florian: Da, da. Bine. Sa traiti!

Neda Florea: Bine, bine, bine.”

Relatia de afiliere dintre Tel Drum SA si WFA Impex SRL era cunoscuta atat de inculpatul Ion Florian, cat si de inculpatii Petre Pitis, Neda Florea si Visan Mircea. in ceea ce il priveste pe inculpatul Visan Mircea, acesta, chiar daca nu avea o relatie de prietenie sau subordonare cu inculpatul Ion Florian, cunostea faptul ca firma WFA Impex SRL este in relatii comerciale cu Tel Drum SA si ca cele doua societati nu sunt operatori independenti, in special raportat la faptul ca inculpatul Visan Mircea se ocupa de unul dintre proiectele pe care WFA Impex SRL le derula cu Tel Drum SA chiar in perioada implementarii proiectului; totodata, acesta avea cunostinta de faptul ca, in perioada de iarna, WFA Impex SRL primea o parte din activitatile de deszapezire de la Tel Drum SA.

In ceea ce il priveste pe inculpatul Ion Florian acesta, cunoscand ca societatile sunt afiliate, ca WFA Impex SRL nu a intocmit independent oferta si ca se afla intr-o relatie de prietenie si colaborare profesionala atat cu inculpatul Neda Florea, cat si cu inculpatul Pitis Petre, cu intentie a semnat declaratia privind conflictul de interese, atestand in mod nereal ca nu exista o situatie de conflict, aspect ce a determinat castigarea procedurii de atribuire a contractului si utilizarea documentelor nereale la momentul intocmirii cererii de rambursare. in cazul in care, cu buna credinta inculpatul ar fi precizat ca exista una dintre situatiile care genereaza un conflict de interese, oferta depusa de WFA Impex SRL ar fi fost eliminata din procedura de atribuire a contractului de furnizare bunuri.

Raportat la inculpatul Petre Pitis se retine in primul rand faptul ca acesta, in calitate de director general al Tel Drum SA, avea cunostinta de toata activitatea derulata in cadrul societatii si cunostea situatia de conflict de interese in cadrul procedurii de atribuire a contractului de furnizare, atat prin prisma relatiei intre cele doua societati cat si prin prisma relatiei pe care o avea cu Ion Florian, in mod personal.”


Ti-a placut articolul? Trimite-l unui prieten!
  •   
  •  
  • 8
  •  
  •  
  •  
  •  
    8
    Shares
spre