Jurnalista Sorina Matei lanseaza critici dure la adresa procurorului Adina Florea, dupa ce aceasta l-a chemat la audieri pe Ion Cristoiu pentru a povesti ce a vazut in fotografia pe care i-a aratat-o Sebastian Ghita.

„Deci ce face Florea e o dementa totala. Din cate inteleg, a acceptat la dosar O POZA proasta dintr-un film de la Ghita, livrata de Ghita. Asta e prima problema. Desi cei care se prezinta in fata procurorului au obligatia legala de a spune tot adevarul. Pe cale de consecinta, acceptand o poza proasta dintr-un film care stie ca exista practic toata tara, Florea e bara bara cu denuntatorul acceptand franturi de adevaruri. Ceva nemaintalnit. Pe asa ceva face femeia dosar.

A doua problema e ca Florea audiaza inclusiv persoane caruia Ghita a aratat filmul, de parca aia ar putea certifica vreo autenticitate sau veridicitate ceva, aia nefiind participanti la paranghelie, ci spectatori ai unui film si nu a unei poze pe care Ghita a aratat-o la tot poporul de pe telefon. Alta dileala totala.

Si a treia problema e daca mergem in logica ticnita- adica Florea audiaza spectatori ai filmului si nu pozei- trebuie sa-i audieze pe toti aia carora Ghita le-a arata filmul sau poza sau ce buline si dantelute mai pune Ghita pe ele. Si ce sa vezi, nu face asta. A audiat doar unul din zeci de persoane prezente la vizionari, vizionarile in sine neputand certifica nimic. Adica happeningul.

Eu cred ca femeia are niste problemute mari. Asa ceva nu s-a mai intalnit in mama procuraturii. #FloreaEstiBine?”, a scris Sorina Matei pe Facebook.

“Este greu sa patrunzi in mintea procurorilor cred ca si Shakespeare ar esua cand vorbim de procurori, presupun ca sunt chemat ca martor pentru a confirma ca poza pusa la dosar de catre Sebastian Ghita, impreuna cu denuntul este cea care mi s-a aratat de Ghita.

Probabil ca multi se vor intreba de ce mai este nevoie de Ion Cristoiu cata vreme fotografia este la dosar. Repet- incercand sa fiu un Shakespeare- presupun ca procurorii Sectiei vor sa vada daca fotografia la care m-am referit eu public si am invocat-o in timpul interviului este cea de la dosar. Asta deoarece – presupun- dupa interviu, Codruta Kovesi a sustinut ca nu exista asa ceva. Una dintre acuzatiile de la dosar este de marturie mincinoasa, desigur in alta imprejurare, dar daca din descrierea pozei, facuta de mine, rezulta ca e de la dosar, (nu stii ce e a dosar, daca e aceeasi fotografie), atunci procurorii pot trage concluzia ca in mod public fosta sefa a DNA a mintit”, a declarat Ion Cristoiu.