CCR a dat publicitatii, vineri, motivarea deciziei legata de neconstitutionalitatea legii privind eliminarea pensiilor speciale. In motivare se afirma ca „pensiile de serviciu nu constituie un privilegiu”.
„Legea adoptata porneste de la o premisa contrara deciziilor Curtii Constiutionale prin care s-a statuat in mod expres faptul ca pensiile de serviciu nu constituie un privilegiu”, arata CCR in motivare.
CCR mai sustine ca eliminarea „pensiilor de serviciu” pentru magistrati aduce atingere independentei justitiei.
„Curtea a constatat ca abrogarea dispozitiilor referitoare la pensia de serviciu pentru magistrati este contrara exigentelor actuale pe care importante documente internationale le exprima in mod direct cu privire la drepturile magistratilor, in considerarea importantei rolului acestora in apararea statului de drept
(…) Independenta justitiei include securitatea financiara a magistratilor, care presupune si asigurarea unei garantii sociale, cum este pensia de serviciu a magistratilor. In concluzie, Curtea a constatat ca principiul independentei justitiei apara pensia de serviciu a magistratilor, ca parte integranta a stabilitatii financiare a acestora, in aceeasi masura cu care apara celelalte garantii ale acestui principiu. Cu referire la Decizia nr.20 din 2 februarie 2000, precitata, precum si la aspectele de drept comparat, Curtea a concluzionat ca statutul constitutional al magistratilor – statut dezvoltat prin lege organica si care cuprinde o serie de incompatibilitati si interdictii, precum si responsabilitatile si riscurile pe care le implica exercitarea acestor profesii – impune acordarea pensiei de serviciu ca o componenta a independentei justitiei, garantie a statului de drept, prevazut de art.1 alin.(3) din Legea fundamentala. Prin urmare, Curtea a constatat ca dispozitiile art.1 lit.c) din Legea privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor – prin care se elimina pensiile de serviciu ale judecatorilor, procurorilor si judecatorilor, respectiv magistratilor asistenti ai Curtii Constitutionale- sunt neconstitutionale in raport cu principiul mentionat”, se mai arata in motivare.
„De asemenea, legea a fost adoptata cu incalcarea exigentelor de calitate a reglementarii, respectiv fara nicio documentare sau fundamentare, cercetare sau studiu de impact, ca simpla reactie de ‘abrogare’ a unor prevederi legale pretins a crea ‘sentimente’ negative si cheltuieli bugetare semnificative. Tot astfel, legea a fost adoptata cu incalcarea caracterului general obligatoriu al deciziilor Curtii Constitutionale si in pofida avizelor negative (Consiliul Legislativ, Consiliul Economic si Social, Consiliul Superior al Magistraturii), respectiv a punctului de vedere al Guvernului, in care s-au semnalat jurisprudenta constanta a Curtii Constitutionale in aceasta materie si caracterul obligatoriu al acesteia”, mai explica CCR.
CCR a admis, pe 6 mai, sesizarile Curtii Supreme si Avocatului Poporului impotriva legii de abrogare a pensiilor speciale.
